Особенности участия адвоката в конституционном суде

Особенности участия адвоката в конституционном суде

Особенности участия адвоката в конституционном суде
Конституционное судопроизводство отличают ряд особенностей. В Конституционном суде очень ограничены возможности выбора тактики отстаивания интересов клиента.

Публичность, яркость выступления в Конституционном суде не оказывает такого влияния, как в обычных судах. Необходимо уметь моделировать ситуацию и находить решения, строго обоснованные законом.

В-третьих, у Конституционного суда нет прописанной процедуры исполнения его решений, т.

Глава 5. Участие адвоката в конституционном процессе

Особенности деятельности адвоката в разбирательстве. Общие положения процесса.

Обращение должно содержать не только описание существа дела, но и в обязательном порядке указание на ту норму Основного закона, которая, по мнению заявителя, нарушена, а также и в чем конкретно выражается это нарушение.

Поэтому вначале следует убедиться в том, что эти возможности уже исчерпаны, в противном случае следует объяснить клиенту, что права на обращение в КС у последнего еще не наступило.

3.

е. отсутствует механизм принуждения государственных органов и их должностных лиц к выполнению данных решений, если они добровольно ему не подчиняются. Нередки случаи повторных обращений в Конституционный суд РФ по одному и тому же вопросу, так как первое решение никем не было выполнено; 4) защита прав и свобод в конституционном процессе реализуется не только через отстаивание прав конкретного человека, а в форме защиты прав и свобод всех лиц, по отношению к которым может быть применен оспариваемый правовой акт, т.

Тема XIII

Первый закон о Суде Российской Федерации был принят Съездом народных депутатов 12 июля 1991 г., а 29 октября 1991 г. Пятым (внеочередным) Съездом народных депутатов был избран первый состав Конституционного Суда из 13 судей.

Суд Российской Федерации не имеет своего процессуального кодекса.

Однако отдельные принципы процесса и процессуальные правила включены в Закон «О Конституционном Суде РФ», хотя они пока еще не создают завершенной процессуальной формы.

у Конституционного суда РФ нет прописанной процедуры исполнения его решений, т. е. отсутствует механизм принуждения государственных органов и их должностных лиц к выполнению данных решений, если они добровольно ему не подчиняются.

Нередки случаи повторных обращений в суд РФ по одному и тому же вопросу, так как первое решение никем не было выполнено; На стадии подготовки дела к слушанию адвокату необходимо выбрать вариант позиции по делу, подобрать доводы в ее обоснование, определить круг возможных свидетелей, специалистов, экспертов, подлежащих вызову в суд, определить перечень документов, которые необходимо будет найти и представить суду.

Деятельность адвоката в конституционном суде

Адвокатура — это важнейший правовой институт любого государства, стоящий на защите основополагающих прав граждан и их объединений. От того, насколько она сильна, организованна, законодательно защищена, в значительной степени зависит уверенность каждого гражданина в своем благополучии, в успехе предпринимательства. 1. судопроизводство Конституционный суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Источник: https://myeconomist.site/osobennosti-uchastija-advokata-v-konstitucionnom-sude-19287/

КС: в арбитражных спорах допустимо участие иных представителей юрлица, помимо адвоката или юриста

Особенности участия адвоката в конституционном суде

Конституционный Суд вынес Постановление № 37-П/2020 по жалобе ООО «Александра» и его учредителя Константина Бударина на ряд норм АПК РФ, регламентирующих порядок участия в арбитражном судопроизводстве представителей юридического лица.

Повод для обращения в КС и позиция заявителей

При рассмотрении кассационной жалобы общества на судебные акты по оспариванию решения налогового органа арбитражный суд округа не допустил до судебного разбирательства одного из его учредителей и исполнительного директора Константина Бударина в качестве представителя этого юрлица.

Отказ суд округа мотивировал тем, что Бударин как не является генеральным директором ООО, так и не имеет высшего юридического образования или ученой степени по такой специальности.

В связи с этим в кассационной инстанции интересы общества защищали два его представителя по доверенности, удовлетворяющие квалификационным требованиям.

В жалобе в Конституционный Суд заявители указали, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст.

63 АПК противоречат Основному Закону, поскольку не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы последнего в арбитражном суде на основании доверенности без юридического образования.

КС проанализировал порядок судебного представительства в ряде отраслей права

После изучения материалов дела высшая судебная инстанция напомнила, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. В свою очередь, законодатель уполномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечиваться баланс публичных интересов и законных интересов лица.

В рамках арбитражного судопроизводства отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя возможно, лишь если установленные законодателем ограничения продиктованы конституционно значимыми целями.

При этом подходы, продиктованные, к примеру, спецификой административного судопроизводства с участием граждан по конкретным делам, предметом которых были публичные отношения, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не могут быть автоматически распространены на любые дела с участием организаций в арбитражном процессе.

Конституционный Суд также отметил, что, в отличие от граждан, организации по своей природе не могут непосредственно участвовать в судопроизводстве, поэтому отсутствие у них возможности иметь представителя для реализации своих прав как участника арбитражного процесса лишало бы их самого права на судебную защиту на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. Таким образом, подчеркнул Суд, оспариваемые заявителями нормы устанавливают лишь минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью. Соответственно, они предполагают необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно бы имело профессионального представителя.

При этом, пояснил КС, такие нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей.

«Такая возможность – когда хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а иные в силу обусловленной их статусом учредителей (участников) или трудовыми отношениями правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию применительно к тем отношениям с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда, – отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений», – отмечено в постановлении.

Следовательно, спорные нормы, требуя, чтобы при наличии у лица, участвующего в деле, нескольких представителей хотя бы один из них (за исключением лиц, осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по такой специальности, не возлагают те же квалификационные ограничения на иных представителей данного лица. Такое правило не расходится и с подходами, принятыми законодателем в иных отраслях права (в частности, уголовно-процессуальном).

В налоговых спорах могут участвовать и представители юрлица без высшего юридического образования

«Такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования», – отметил КС.

Суд добавил, что отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, несоразмерно ограничивало бы права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду их объяснений.

В рассматриваемом деле, пояснил КС, Константин Бударин был глубоко вовлечен в деятельность общества, а его объяснения могли содержать ценную для суда информацию, так как рассмотрение налоговых споров касается разрешения не только сугубо правовых вопросов, но и правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, а такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. При этом в налоговых спорах распространена практика совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию. Следовательно, заявители по делу столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на судебную защиту.

В связи с этим Суд признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции и распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителей.

Эксперты «АГ» поддержали выводы КС

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев отметил, что постановление Конституционного Суда разрешает достаточно спорный вопрос о применении положений АПК РФ, касающихся ограничения участия в деле представителей, не имеющих высшего юридического образования.

Президент подписал закон о процессуальной реформе Верховного СудаЗакон вступит в силу со дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции

По мнению эксперта, позиция Суда представляется обоснованной и логичной, поскольку нормы АПК РФ преследуют прежде всего не цели ограничения права участников споров на судебное представительство, а цель обеспечения представления интересов лиц, участвующих в деле, квалифицированными представителями. «При этом, как верно отметил Конституционный Суд, по отдельным категориям споров (например, по вопросам налогообложения организаций) участникам споров требуется не только квалифицированная юридическая помощь, но и детальное знание и понимание внутренней деятельности организации. Представляется, что изложенный КС РФ подход позволит снизить риск необоснованного отказа в привлечении в качестве представителей по арбитражным делам лиц, непосредственно участвующих в управлении делами организаций. Такой подход при его реализации может привести к рассмотрению судами споров с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, включая обстоятельства деятельности отдельно взятой организации», – убежден Михаил Гусев.

Юрист ART DE LEX Александра Козина напомнила, что Законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ введено дополнительное требование для договорного представительства – наличие у представителя высшего юридического образования, при этом оно не предъявляется для органов юрлиц в силу ч. 4 ст. 53 АПК РФ, п. 1 ст. 53 ГК РФ.

«Конституционный Суд допустил отход от указанных правил о наличии высшего юридического образования для иных лиц, не входящих в состав органов юридического лица, при наличии следующих критериев: лицо находится в тесной связи с организацией, обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения спора, и кроме него в процессе участвует хотя бы один профессиональный представитель. К таким выводам Суд приходит, выявляя цель введенных в 2018 г. новелл – минимальный стандарт обеспеченности сторон процесса квалифицированной юридической помощью, но стоит отметить, что это весьма вольное толкование императивной процессуальной нормы», – отметила она.

По словам эксперта, Конституционный Суд пытается исправить те отрицательные тенденции судебной практики, которые были выявлены по прошествии почти года с момента вступления в силу поправок в процессуальные кодексы.

«Но и с теоретической, и с практической точки зрения Суд делает это неидеально, так как он не отвечает на ряд вопросов, которые, скорее всего, возникнут по ходу применения его позиции.

В частности, означает ли, что для введения в процесс штатного сотрудника организации со специальными знаниями всегда необходимо будет привлекать юриста как второго представителя? А если в процессе в качестве представителя выступает руководитель организации? Иными словами, поскольку п. 3 ст.

59 АПК РФ разрешает руководителям организации представлять ее интересы в суде единолично, будет ли достаточно его присутствия для допуска в процесс иных штатных сотрудников по аналогии с делом в фабуле постановления?» – задалась вопросом Александра Козина.

Адвокаты прокомментировали наиболее интересные позиции по экономическим спорам из Обзора ВС № 1При этом наибольшее внимание было уделено делам о банкротстве и налоговым спорам, имеющим важное значение для практики

По мнению эксперта, положительный ответ на данный вопрос полностью нивелирует требования п. 3 ст.

59 АПК РФ для организаций. «Это означает, что норма изначально была несовершенной, так как она не отвечает запросам практики. Отрицательный ответ налагает на организации дополнительное бремя по найму юристов для того, чтобы “допустить” в процесс нужного представителя, а это бессмысленные дополнительные издержки.

Вне зависимости от ответа указанная проблема обозначила очевидные минусы введения образовательного ценза для представительства в суде. Это отмечает и Конституционный Суд: “…даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле”.

Логичным выводом из этого посыла было бы отдать на откуп организациям выбирать себе представителя из числа штатных сотрудников, если того требуют обстоятельства дела.

Если же организация хочет воспользоваться услугами внешнего консультанта, то требование о высшем юридическом образовании не вызывает возражений, о чем Конституционный Суд уже неоднократно высказывался», – полагает юрист.

Александра Козина добавила, что Верховный Суд РФ также стремится скорректировать норму ч. 3 ст. 59 АПК РФ. «Например, в Обзоре судебной практики № 1 от 10 июня 2020 г. Суд допустил представительство без высшего юридического образования по делам о несостоятельности (банкротстве), сославшись на Закон о банкротстве № 127-ФЗ.

Остается надеяться, что в скором времени появится разъяснение об объеме процессуальных правомочий, для реализации которых необходимо соблюдение требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ. Вызывает много вопросов наличие требования о высшем юридическом образовании, например, для ознакомления с материалами судебного дела», – заключила она.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-v-arbitrazhnykh-sporakh-dopustimo-uchastie-inykh-predstaviteley-yurlitsa-pomimo-advokata-ili-yurista/

Участие адвоката в конституционном судопроизводстве

Особенности участия адвоката в конституционном суде

Независимая судебная власть и верховенство права — краеугольный камень мирного и демократического общества.

Верховенство права представляет собой гарантию демократии, для защиты которой оно опирается на судебную власть, которая обладает независимостью, беспристрастностью и компетентностью.

Эффективные действия органов отправления конституционного правосудия — это гарантия реализации многих основополагающих составляющих верховенства права.

Любой конституционный суд играет важнейшею роль в деле обеспечения верховенства конституционных положений. С их помощью выполняются международно-правовые обязательства, в том числе обязательства в сфере прав человека.

Замечание 1

Выполнение международно-правовых обязательств, включая обязательства, инкорпорированные в национальное законодательство, происходит с целью защиты прав всех людей.

Конституционные суды также являются важным элементом системы сдержек и противовесов.

Она гарантирует, что власть государства распределяется между исполнительной ветвью, представительным парламентом и независимой властью судов.

Конституционные суды уточняют и толкуют рамки полномочий исполнительной и законодательной ветви власти, обеспечивая подотчетность органов страны. Они способствуют стабильному состоянию конституционного порядка.

Конституционные суды являются гарантами конституции, сохраняя за собой последнее слово в ходе решения вопросов, касающихся соответствия актов всех органов государства конституции. Принцип верховенства права должен влиять на эффективное исполнение любого решения конституционного суда в отношении органов государства для обеспечения подчиненности праву законодательной и исполнительной власти.

Закон об адвокатуре в статье 2 дает понимание, что адвокат в конституционном суде оказывает юридическую помощь, чем представляет интересы доверителя в рамках конституционного судопроизводства.

Участие в судопроизводстве, включая конституционное, состоит в следовании процессуальным обязанностям при использовании процессуальных прав. Для правильной постановке задач и грамотного их решения, адвокату важно точно знать все аспекты судопроизводства.

Особенности конституционного судопроизводства

Конституционное судопроизводство представляет собой основную форму осуществления судебной власти (статья 118 Конституции РФ).

Наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводством, оно наделено самостоятельностью.

Это предполагает работу общих и специальных процессуальных принципов и правил, в процессе реализации которых достигаются цели конституционного судопроизводства.

Определение 1

Конституционное судопроизводство — это порядок и процедуры рассмотрения и решения дел и вопросов, которые предусмотрены Конституцией РФ и федеральными законами (ФЗ). Все это можно отнести к компетенции КС России. Он является независимым и самостоятельным судебным органом, осуществляющим конституционный контроль.

Важнейшей гарантией защиты прав и законных интересов участников судопроизводства может являться соблюдение процессуальной формы работы судебных органов, предусмотренной законом.

Оно способно придавать правосудию характер доступности и единообразия, что в итоге способствует реализации конституционного принципа равенства любого субъекта перед судом и законом.

Адвокат имеет право представлять интересы собственных доверителей в рамках конституционного судопроизводства (Закон об адвокатуре).

КС РФ работает, основываясь на положения Конституции РФ, ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — Закон о КС РФ). Им осуществляется судебная власть с помощью конституционного судопроизводства.

Среди целей конституционного судопроизводства Закон о КС РФ выделяет защиту основы конституционного строя, свобод и основных прав граждан и человека, верховенство и прямое действие Конституции РФ в рамках всей территории нашей страны.

Формирование конституционного судопроизводства происходит за счет общей процедуры, включая порядок ведения дел, заседаний суда и вынесение судебных решений.

Также в его состав включены специальные процедуры, которые предусматривают перечень лиц, имеющих полномочия возбуждать по определенным категориям дел производство в Конституционном Суде, в том числе особенности данного производства, правовые последствия любого судебного решения, положения, касающиеся исполнения.

Для конституционного судопроизводства характерен ряд особенностей. Именно они отличают его от других видов судопроизводства. В число особенностей важно включить:

  • регламентацию конституционного судопроизводства в рамках Конституции РФ, актах соответствующего законодательства;
  • непосредственное действие Конституции РФ, уставов и конституций субъектов нашего государства;
  • нацеленность на решения вместе с правоприменительными затруднениями правотворческих задач, раскрытие конституционного подтекста в ходе толкования закона;
  • отсутствие инстанционности, окончательность актов КС РФ, которые не подлежат обжалованию
  • отсутствие законов, которые регулируют конституционное судопроизводство в отдельности от других проблем конституционного правосудия.

В ходе своей работы КС РФ не решает вопросы, которые включены в компетенцию иных органов и судов.

Опиши задание

Замечание 2

КС РФ является органом правовой охраны Конституции РФ, поэтому не имеет ни по каким основаниям права осуществлять проверку конституционности самой Конституции РФ. По этой причине сами конституционные положения нельзя проверить на предмет их конституционности, поэтому их невозможно признать недействующими.

Наряду с этим КС РФ в качестве судебного органа конституционного контроля производит проверку соответствия нормативных актов не отраслевым законам, а Конституции РФ.

По этой причине в процессе обжалования оспариваемую норму соотносят с определенной нормой Конституции, на которой она основана.

Если же Конституция не включат соответствующих положений, которые затрагивает в обращении в КС РФ, то нельзя говорить и о наличии нормативной основы для принятии решений КС РФ.

Деятельность адвокатов в конституционном судопроизводстве

Адвокаты, участвующие в конституционном судопроизводстве, должны принимать ко вниманию его особенности.

КС РФ оценивает конституционность оспариваемого закона или некоторых его положений, так как основные задачи адвокатов в конституционном процессе сводятся к осуществлению убедительной правовой аргументации собственной точки зрения, к поиску решения, имеющего научное обоснование.

Адвокатская работа в конституционном судопроизводстве характеризуется в качестве научно-практической деятельности.

Здесь, с одной стороны, требуется научный анализ оспариваемых норм права, а с другой стороны, необходима исследовательская работа, направленная на нахождение несоответствий в оспариваемых положениях Конституции РФ.

Значение имеет описание фактических обстоятельств дела в той степени, в которой они оказывают влияние на обоснование конституционности (неконституционности) одного или нескольких нормативных положений.

Замечание 3

Конституционное правосудие отличается от прочих типов процессов, поскольку включает только одну инстанцию.

Решения КС РФ можно считать окончательными, они не могут быть обжалованы и опротестованы.

Именно поэтому адвокат должен сразу настраиваться на окончательность рассмотрения дела, излагая свои аргументы в полном объеме и глубоко. Он не может оставлять определенные доводы на будущее.

Особенность работы адвоката также заключается в том, что он должен помнить о сложности исполнения решений КС РФ. Это обусловлено тем, практически отсутствует механизм принуждения органов государства и их должностных лиц к исполнению этих решений.

Существуют случаи повторного обращения в КС РФ по одному вопросу по причине неисполнения предыдущих решений.

С другой позиции, положительное решение КС РФ часто может говорить о начале нового судебного разбирательства по тому делу, по которому был использован неконституционный нормативный акт.

Адвокат, который готовится к выступлению в КС РФ, должен исходить из защиты публичных интересов. Он защищает права и свободы тех лиц, в отношении которых используется или может быть использован оспариваемый правовой акт.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/praktika-advokatskoj-dejatelnosti/uchastie-advokata-v-konstitutsionnom-sudoproizvods/

Указ и право
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: